袁崇煥二三事[3]
.
崇禎二年底，大清兵破邊牆(明長城)長驅而入，兵臨北京城下(該役成為袁崇煥的最後一役，此是後話)。《明史》〈袁崇煥〉傳謂：
「文龍既死，甫踰三月，我大清兵數十萬分道入龍井關、大安口。崇煥聞，即督(祖)大壽、(何)可剛等入衛。以十一月十日抵薊州，所歷撫寧、永平、遷安、豐潤、玉田諸城，皆留兵守。帝聞其至，甚喜，溫旨褒勉，發帑金犒將士，令盡統諸道援軍。俄聞率教戰歿，遵化、三屯營皆破，巡撫王元雅、總兵朱國彥自盡，大清兵越薊州而西。崇煥懼，急引兵入護京師，營廣渠門外。帝立召見，深加慰勞，咨以戰守策，賜御饌及貂裘。崇煥以士馬疲敝，請入休城中，不許；出與大軍鏖戰，互有殺傷。」
此段敘述開頭似乎有替毛文龍辯駁的味道，好像文龍不死，金兵有後顧之憂，將不得其門而入；然而若據陳生璽《明清易代史獨見》〈明末蒙古各部的紛爭與清(後金)對漠南蒙古的征服〉一文所言，其實金的背後大敵乃漠南蒙古，而此中尤其重要者乃位於明、察哈爾、後金之間的喀拉沁蒙古；一但將之克服，自然能從蒙古人所在的塞外草原迂迴而入，不必在山海關外與明軍硬碰，倒與毛文龍無關。
此役既然為袁本人的最後一戰，有些網文抓著與「大清兵數十萬」奮戰的袁崇煥孤軍這一點，寫的是光彩奪目魅力四射，而其實《明史》只有「出與大軍鏖戰，互有殺傷」寥寥數語；金兵人稀，每見出征凱旋時詳計俘獲人丁口數，我也見過對岸有些網文詳考後金兵額，其實少之又少的，這與我翻閱《清會典事例》、《清朝文獻通考》之後的看法不謀而合，異日有空應該來寫它一筆。總之金兵佔了多少兵力優勢，很值得懷疑的。至於該役戰況，《清史稿》所載多有，觀後就是說兩方打成平手都有點勉強，要為袁崇煥「粉飾」，難矣。大抵「互有殺傷」已經是相當持平的論調了。縱錄如下：
「辛丑，大(清)軍逼燕京。上營於城北土城關之東，兩翼營於東北。明大同總兵滿桂、宣府總兵侯世祿屯德勝門，寧遠巡撫袁崇煥、錦州總兵祖大壽屯沙窩門。上率右翼大貝勒代善，貝勒濟爾哈朗、岳託、杜度、薩哈廉等，領白甲護軍、蒙古兵進擊桂、世祿，遣左翼大貝勒莽古爾泰、阿巴泰、阿濟格、多爾袞、多鐸、豪格等，領白甲護軍、蒙古兵迎擊崇煥、大壽，俱敗之。」(＜清太宗本紀＞)
「戊申，袁崇煥、祖大壽營於城東南隅，樹柵為衛，我軍偪之而營。上率輕騎往視，諸貝勒請攻城，諭曰：『路隘且險，若傷我士卒，雖得百城不足多也。』因止弗攻。」(＜清太宗本紀＞)
「時袁崇煥、祖大壽以兵二萬屯廣渠門外，阿巴泰偕莽古爾泰等率師攻之。聞敵伏兵於右，諸貝勒相約入隘必趨右，若出中路，與避敵同。豪格趨右，敗伏兵，轉戰至城壕。阿巴泰出中路，亦破敵，與豪格師會。」(＜阿巴泰傳＞)
「(阿濟格)從上伐明…薄明都，袁崇煥、祖大壽以兵二萬赴援，屯廣渠門外，師逐之，迫壕，阿濟格馬創，乃還。」(＜阿濟格傳＞)
「三年，(多爾袞)從上自龍井關入明邊，與貝勒莽古爾泰等攻下漢兒莊，趨通州，薄明都，敗袁崇煥、祖大壽援兵於廣渠門外…」(＜多爾袞傳＞)
「天聰三年，(鄂羅塞臣)從伐明，薄燕京，與哈寧阿共破明經略袁崇煥營。」(＜鄂羅塞臣傳＞)
「明督師袁崇煥入援，壁於城東南。上命康果禮從諸貝勒擊之，諸貝勒逐敵迫壕，康果禮與甲喇章京郎球、漢岱等不及壕而返，並坐削爵，罰鍰，奪俘獲。」(＜康果禮傳＞)
「太宗伐明，薄明都，袁崇煥來援，攻擺牙喇兵，城兵出應，雅賴力戰卻之。」(＜雅賴傳＞)
「明督師袁崇煥率總兵祖大壽軍二萬人，自寧遠赴援，屯城東南。上令諸軍進戰，時恩格德爾與武訥格共將蒙古兵，恩格德爾率左翼，未成列，縱騎驟進，為所敗，卻走；武訥格以右翼突擊，乃敗敵。」(＜恩格德爾傳＞)
「太宗伐明，阿濟拜以甲喇額真從…薄明都，與甲喇額真鄂羅塞臣等當袁崇煥，戰勝。」(＜阿濟拜傳＞)
「明督師袁崇煥自寧遠來援，左翼蒙古兵迎戰不能勝，武納格麾右翼蒙古兵繼進，遂敗敵。」(＜武納格傳＞)
「明經略袁崇煥以二萬人自寧遠入援，屯廣渠門外，憑險設伏。貝勒豪格督兵出其右，戰屢勝。」(＜鮑承先傳＞)
「天聰三年，(陳泰)從太宗伐明，薄明都，屯德勝門外，攻袁崇煥壘，遇伏，奮擊，多所俘馘。」(＜陳泰傳＞)
「三年，(索尼)從大軍入關，薄燕京，明督師袁崇煥赴援，列營城東南。貝勒豪格突入陣，敵兵蹙之，矢石如雨。索尼躍馬馳入，斬殺甚眾，拔豪格破圍出。」(＜索尼傳＞)
這篇我不知道要貼啥，貼個皇太極好了。圖片來源
.
皇太極不久就退了兵；而袁崇煥在遭崇禎繫獄期間，明庭收復了阿敏麾下金兵留守的遵化，永平，灤州，遷安四城。也有網文看到此役有祖大壽一軍參戰，套了他與袁崇煥的關係來個迂迴的讚禮的。實則《清實錄》的記載是這樣的：
「壬辰。先是、明華州監軍道張春、四川監紀官邱禾嘉、錦州總兵祖大壽、山西總兵馬世龍、山東總兵楊紹基、副將祖大樂、祖可法、張弘謨、劉天祿、曹恭誠、孟弢等，於是月初九日申刻率兵攻灤州。我領兵大臣固山額真納穆泰、圖爾格、湯古代等，各立汛地，矢石齊發，仍選精銳出城，繞城轉戰，屢敗明兵，驅之壕外。敵兵復攻納穆泰一旗汛地，火焚城樓，一人執纛立雲梯登城，圖爾格旗下阿玉石等往援，斬登城人，奪其纛，明兵稍卻。時阿敏、碩託、聞明兵圍攻灤州，怯不往援，遣圖賴、阿山、吳拜、邦素、伊勒木率護軍連日乘夜襲明步兵營而還。又遣大臣巴都禮率兵數百人往援灤州。巴都禮等突圍進擊，以三鼓入灤州。既而阿敏盡收遷安縣守兵及居民入永平府。明兵復發紅衣砲、擊壞灤州城垛。城樓焚，納穆泰、圖爾格、湯古代等力不能支，倉卒不及收眾，遂於十二日夜棄城奔永平。會天雨，我兵或二十人，或三十人，結隊潰圍出，遇明兵截戰，我兵之疾病被創及無馬者，陣歿四百餘人。餘悉奔至永平。阿敏、碩託大驚，欲棄永平去，並令鎮守遵化察哈喇等。亦棄遵化出邊。」(《清太宗文皇帝實錄》，97-2)
從以上這條資料我們可以知道幾件事。第一，明軍很明顯的有其他部隊參戰。第二，關內四城僅有灤州打的是貨真價實的硬仗，其他三城的後金兵都是主動撤退。第三，在灤州之戰中，從「仍選精銳出城，繞城轉戰，屢敗明兵」的紀錄看來，金兵在野戰時對付起明軍來還是綽有餘裕；真正的勝負關鍵應該是明軍的紅衣砲。黃一農氏的論文〈紅夷大砲與皇太極創立的八旗漢軍〉甚至寫道「如金兵於被圍之前出城迫使明軍在野地對戰，或許還不至於如此慘敗。」，進一步推論之後後金建立八旗漢軍、裝備紅夷大砲與此役有關。
另外，此役之後阿敏之所以被重重處罰，事關滿州內部的權力鬥爭(努爾哈齊之時阿敏與皇太極都是四大貝勒之一，皇太極還是老四。努爾哈齊歿後皇太極也只是八旗旗主之一，只是多兼了一旗；他之所以能夠從天聰改元為崇德，靠的便是利用原本八旗共主的地位，一步步的削弱其他旗主權力，最終獨攬大權。此論證見孟森〈八旗制度考實〉一文)，不全是此役大敗所致。(完)
.
崇禎二年底，大清兵破邊牆(明長城)長驅而入，兵臨北京城下(該役成為袁崇煥的最後一役，此是後話)。《明史》〈袁崇煥〉傳謂：
「文龍既死，甫踰三月，我大清兵數十萬分道入龍井關、大安口。崇煥聞，即督(祖)大壽、(何)可剛等入衛。以十一月十日抵薊州，所歷撫寧、永平、遷安、豐潤、玉田諸城，皆留兵守。帝聞其至，甚喜，溫旨褒勉，發帑金犒將士，令盡統諸道援軍。俄聞率教戰歿，遵化、三屯營皆破，巡撫王元雅、總兵朱國彥自盡，大清兵越薊州而西。崇煥懼，急引兵入護京師，營廣渠門外。帝立召見，深加慰勞，咨以戰守策，賜御饌及貂裘。崇煥以士馬疲敝，請入休城中，不許；出與大軍鏖戰，互有殺傷。」
此段敘述開頭似乎有替毛文龍辯駁的味道，好像文龍不死，金兵有後顧之憂，將不得其門而入；然而若據陳生璽《明清易代史獨見》〈明末蒙古各部的紛爭與清(後金)對漠南蒙古的征服〉一文所言，其實金的背後大敵乃漠南蒙古，而此中尤其重要者乃位於明、察哈爾、後金之間的喀拉沁蒙古；一但將之克服，自然能從蒙古人所在的塞外草原迂迴而入，不必在山海關外與明軍硬碰，倒與毛文龍無關。
此役既然為袁本人的最後一戰，有些網文抓著與「大清兵數十萬」奮戰的袁崇煥孤軍這一點，寫的是光彩奪目魅力四射，而其實《明史》只有「出與大軍鏖戰，互有殺傷」寥寥數語；金兵人稀，每見出征凱旋時詳計俘獲人丁口數，我也見過對岸有些網文詳考後金兵額，其實少之又少的，這與我翻閱《清會典事例》、《清朝文獻通考》之後的看法不謀而合，異日有空應該來寫它一筆。總之金兵佔了多少兵力優勢，很值得懷疑的。至於該役戰況，《清史稿》所載多有，觀後就是說兩方打成平手都有點勉強，要為袁崇煥「粉飾」，難矣。大抵「互有殺傷」已經是相當持平的論調了。縱錄如下：
「辛丑，大(清)軍逼燕京。上營於城北土城關之東，兩翼營於東北。明大同總兵滿桂、宣府總兵侯世祿屯德勝門，寧遠巡撫袁崇煥、錦州總兵祖大壽屯沙窩門。上率右翼大貝勒代善，貝勒濟爾哈朗、岳託、杜度、薩哈廉等，領白甲護軍、蒙古兵進擊桂、世祿，遣左翼大貝勒莽古爾泰、阿巴泰、阿濟格、多爾袞、多鐸、豪格等，領白甲護軍、蒙古兵迎擊崇煥、大壽，俱敗之。」(＜清太宗本紀＞)
「戊申，袁崇煥、祖大壽營於城東南隅，樹柵為衛，我軍偪之而營。上率輕騎往視，諸貝勒請攻城，諭曰：『路隘且險，若傷我士卒，雖得百城不足多也。』因止弗攻。」(＜清太宗本紀＞)
「時袁崇煥、祖大壽以兵二萬屯廣渠門外，阿巴泰偕莽古爾泰等率師攻之。聞敵伏兵於右，諸貝勒相約入隘必趨右，若出中路，與避敵同。豪格趨右，敗伏兵，轉戰至城壕。阿巴泰出中路，亦破敵，與豪格師會。」(＜阿巴泰傳＞)
「(阿濟格)從上伐明…薄明都，袁崇煥、祖大壽以兵二萬赴援，屯廣渠門外，師逐之，迫壕，阿濟格馬創，乃還。」(＜阿濟格傳＞)
「三年，(多爾袞)從上自龍井關入明邊，與貝勒莽古爾泰等攻下漢兒莊，趨通州，薄明都，敗袁崇煥、祖大壽援兵於廣渠門外…」(＜多爾袞傳＞)
「天聰三年，(鄂羅塞臣)從伐明，薄燕京，與哈寧阿共破明經略袁崇煥營。」(＜鄂羅塞臣傳＞)
「明督師袁崇煥入援，壁於城東南。上命康果禮從諸貝勒擊之，諸貝勒逐敵迫壕，康果禮與甲喇章京郎球、漢岱等不及壕而返，並坐削爵，罰鍰，奪俘獲。」(＜康果禮傳＞)
「太宗伐明，薄明都，袁崇煥來援，攻擺牙喇兵，城兵出應，雅賴力戰卻之。」(＜雅賴傳＞)
「明督師袁崇煥率總兵祖大壽軍二萬人，自寧遠赴援，屯城東南。上令諸軍進戰，時恩格德爾與武訥格共將蒙古兵，恩格德爾率左翼，未成列，縱騎驟進，為所敗，卻走；武訥格以右翼突擊，乃敗敵。」(＜恩格德爾傳＞)
「太宗伐明，阿濟拜以甲喇額真從…薄明都，與甲喇額真鄂羅塞臣等當袁崇煥，戰勝。」(＜阿濟拜傳＞)
「明督師袁崇煥自寧遠來援，左翼蒙古兵迎戰不能勝，武納格麾右翼蒙古兵繼進，遂敗敵。」(＜武納格傳＞)
「明經略袁崇煥以二萬人自寧遠入援，屯廣渠門外，憑險設伏。貝勒豪格督兵出其右，戰屢勝。」(＜鮑承先傳＞)
「天聰三年，(陳泰)從太宗伐明，薄明都，屯德勝門外，攻袁崇煥壘，遇伏，奮擊，多所俘馘。」(＜陳泰傳＞)
「三年，(索尼)從大軍入關，薄燕京，明督師袁崇煥赴援，列營城東南。貝勒豪格突入陣，敵兵蹙之，矢石如雨。索尼躍馬馳入，斬殺甚眾，拔豪格破圍出。」(＜索尼傳＞)
這篇我不知道要貼啥，貼個皇太極好了。圖片來源
.
皇太極不久就退了兵；而袁崇煥在遭崇禎繫獄期間，明庭收復了阿敏麾下金兵留守的遵化，永平，灤州，遷安四城。也有網文看到此役有祖大壽一軍參戰，套了他與袁崇煥的關係來個迂迴的讚禮的。實則《清實錄》的記載是這樣的：
「壬辰。先是、明華州監軍道張春、四川監紀官邱禾嘉、錦州總兵祖大壽、山西總兵馬世龍、山東總兵楊紹基、副將祖大樂、祖可法、張弘謨、劉天祿、曹恭誠、孟弢等，於是月初九日申刻率兵攻灤州。我領兵大臣固山額真納穆泰、圖爾格、湯古代等，各立汛地，矢石齊發，仍選精銳出城，繞城轉戰，屢敗明兵，驅之壕外。敵兵復攻納穆泰一旗汛地，火焚城樓，一人執纛立雲梯登城，圖爾格旗下阿玉石等往援，斬登城人，奪其纛，明兵稍卻。時阿敏、碩託、聞明兵圍攻灤州，怯不往援，遣圖賴、阿山、吳拜、邦素、伊勒木率護軍連日乘夜襲明步兵營而還。又遣大臣巴都禮率兵數百人往援灤州。巴都禮等突圍進擊，以三鼓入灤州。既而阿敏盡收遷安縣守兵及居民入永平府。明兵復發紅衣砲、擊壞灤州城垛。城樓焚，納穆泰、圖爾格、湯古代等力不能支，倉卒不及收眾，遂於十二日夜棄城奔永平。會天雨，我兵或二十人，或三十人，結隊潰圍出，遇明兵截戰，我兵之疾病被創及無馬者，陣歿四百餘人。餘悉奔至永平。阿敏、碩託大驚，欲棄永平去，並令鎮守遵化察哈喇等。亦棄遵化出邊。」(《清太宗文皇帝實錄》，97-2)
從以上這條資料我們可以知道幾件事。第一，明軍很明顯的有其他部隊參戰。第二，關內四城僅有灤州打的是貨真價實的硬仗，其他三城的後金兵都是主動撤退。第三，在灤州之戰中，從「仍選精銳出城，繞城轉戰，屢敗明兵」的紀錄看來，金兵在野戰時對付起明軍來還是綽有餘裕；真正的勝負關鍵應該是明軍的紅衣砲。黃一農氏的論文〈紅夷大砲與皇太極創立的八旗漢軍〉甚至寫道「如金兵於被圍之前出城迫使明軍在野地對戰，或許還不至於如此慘敗。」，進一步推論之後後金建立八旗漢軍、裝備紅夷大砲與此役有關。
另外，此役之後阿敏之所以被重重處罰，事關滿州內部的權力鬥爭(努爾哈齊之時阿敏與皇太極都是四大貝勒之一，皇太極還是老四。努爾哈齊歿後皇太極也只是八旗旗主之一，只是多兼了一旗；他之所以能夠從天聰改元為崇德，靠的便是利用原本八旗共主的地位，一步步的削弱其他旗主權力，最終獨攬大權。此論證見孟森〈八旗制度考實〉一文)，不全是此役大敗所致。(完)
全站熱搜
留言列表
