逸佚居

袁崇煥二三事[2]


袁崇煥像。圖片來源

(繼續閱讀...)

Cimon 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

袁崇煥二三事[1]

.
我們今天已經很習慣袁崇煥的正面形象；然而這個形象其實還是透過一些史學家的努力才得以平反過來，尤其是乘金庸小說之風靡而人盡皆知。實際上在明亡之前，輿論是一面倒的在唾棄袁崇煥通敵賣國；相較之下，從袁崇煥罹刑到明亡這段時間，給毛文龍正面評論的反而很不少(前陣子我在對岸某些關於明史的網路評述中也見過類似的論調)，而給袁平反的是零──當時所有為袁講話的都是著重在袁的才能，沒有半個明白中了清人的反間計。

(繼續閱讀...)

Cimon 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

明季兵器摭錄[5]

倭刀

(繼續閱讀...)

Cimon 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

明季兵器摭錄[4]

免洗槍砲

顧名思義，這是用過即丟的兵器。如木砲：

(繼續閱讀...)

Cimon 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

明季兵器摭錄[3]

明鄭兵器略考

雲南斬馬刀

(繼續閱讀...)

Cimon 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

明季兵器摭錄[2]

明英憲孝三宗(1436～1505)實錄中的火器技術相關紀錄

雖然說近代火器的完整發展是在西歐完成的(這個陳述是一種套套邏輯；畢竟現在一般所謂的「近代」(modern)，其衡量的基準就是西歐歷史機遇的本身──我故意用了「機遇」兩字，因為把此種近代化的進程視為普世標準的觀點是頗有爭議的。既然西歐的歷史本身就是近代化的標準，當然沒有會比它更標準的了)；然而我們如果跳脫1800年後出生的後生晚輩身分，不以現代中國的成敗為整個中國歷史的成敗，僅僅嘗試在歷史長河的幾個橫切面上衡量火藥科技的發展，或許我們可以確定一個事實，即，在火藥科技發展的前半段過程，真正走完「從單純的燃燒劑到發展成具爆炸威力」的整個過程，都是在中國完成的；反倒是西方失掉了之前的發展環節，直接跳到了使用火砲的階段(我們知道某些中古時期的手稿把噴火筒綁到歐洲騎士的騎矛上(fire lance)，也知道西班牙的無敵艦隊搭載有類似的「火焰噴射器」，但總的來說這些兵器的運用似乎不如中國這邊普遍、歷久不衰)。就此而言，從火藥的前期發展來看，西方的例子才是道地的技術移植。

(繼續閱讀...)

Cimon 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

明季兵器摭錄[1]

摭錄者，隨摭隨錄是矣；此系列文但摘采予所見史料加以評點抒發，散漫平舖，略無體統，乞讀者諒之。

虎蹲砲

(繼續閱讀...)

Cimon 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

談談樂生

昨晚同寢的室友冷不防劈頭下來一句話：「原來你(曾)是Warfare版的版主喔？」

照我以前的習慣我一定要愣頭愣腦擺出一副不知如何推託的模樣；這也就是說當時我的表現大異於平常的意思：那時我差不多是一聲也沒吭，因為諷刺的是，由於以樂生這個議題為表面並引起的、底下潛藏著的那個巨大的價值觀、文化結構的衝突，僅僅不到兩天前我已決定不再在該版發表任何文字。

(繼續閱讀...)

Cimon 發表在 痞客邦 留言(8) 人氣()

晚明軍隊的素質


世宗朝〈出警入蹕圖〉(局部)中的明軍裝束。圖片來源

(繼續閱讀...)

Cimon 發表在 痞客邦 留言(16) 人氣()

晚明軍隊火器裝備的數量[8]

遼東鎮營制

最後我以手邊這本署名馮瑗輯的《開原圖說》、明萬曆年間刊本來作結；當中記載有遼東鎮的編制。《開原圖說》〈正兵火器營圖〉條：

(繼續閱讀...)

Cimon 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

晚明軍隊火器裝備的數量[7]

孫承宗水師營

《車營叩答合編》〈水師營制〉條：

(繼續閱讀...)

Cimon 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

晚明軍隊火器裝備的數量[6]

孫承宗前鋒後勁營

《車營叩答合編》「前鋒後勁說」條：

(繼續閱讀...)

Cimon 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()