試論清入關前八旗軍事[5]
驍騎、護軍、前鋒等「營制」在前文不斷出現，而筆者一直沒交代。究竟「營」是什麼呢？從最簡單又最抽象的定義來說，「營」就是一種「編制」，通常有會討論其中的指揮階層、兵員額數、武器裝備等等要素；不過在我看來，「營」作為一種術語，之所以需要強調其特殊處，與歷史當時的現狀密切相關──大概直到南北戰爭密集隊形的衝力讓位於火力之前，「戰役」(battle)都意味著一定戰場上部隊的部署，而此種部署由於人力的限制，始終侷限在目力、耳力的範圍內；十數萬人規模的會戰已經有通訊不靈、指揮脫節之患，因而指揮官甚至試圖控制部隊在一定的數量之下(西方有兩萬最為恰好之說；唐《李衛公問對》也以兩萬人為說明其戰術時部隊編組上的預設)。超過一定範圍，不在火線上的多餘部隊常不能及時助戰，甚至為敗軍所累，望風奔潰，肥水之戰即是一例。
參與戰役中的一方部隊既有其規模，其下的指揮層級也有固定化為另一規模的趨勢；一般對指揮層級的看法往往強調透過層級傳遞層層而下，能夠達到充分控制每個成員的效果。然而實際上，命令的效果往往也在傳遞之中遞減；加長的傳達環節則意味著時間上的損失甚至浪費。南北戰爭以降的大規模軍事衝突中往往動輒牽涉百萬兵員，會戰累時數日至於數月乃畢；與拿破崙之前數小時之內決勝負的會戰冏不相侔。在前近代的會戰中，若是依賴那樣又臭又長的指揮傳遞環節，徒增麻煩而已；指揮官通常僅指揮其下一級單位的運動(或者說「戰場戰略」)，而除了直屬於其自身的此種單位外，戰術上的指揮往往由該單位的最高指揮官親自執行，此時命令的傳達更大部分是依賴的兵員平時的訓練，而少有其他可能造成「脫序」的指令(臨時沒有訓練過，往往也指揮不動)。此級單位規模往往在數千之間，以16、17世紀而言，相當於西方的tercio、regiment，日本的「備」，以及中國的「營」(晚明)或者「鎮」(明末清初)。雖然其下通常還有進一步的層級分化，但所具有的任務就未必與會戰有關了；與「指揮」相較，較偏於「控制」。此處述及八旗的營制，當作此觀。
