逸佚居

政論這回事

馬克思有句被人稱引到爛掉的名言：「宗教是人民的鴉片」。我腦袋不太靈光，只好重師故智，覺得台灣社會中許多光怪陸離卻令人沉迷的事物恰恰合於迷幻藥(嗜好？)的比喻；報章雜誌、新聞電視，媒體政論是其一。

卑之無甚高論；誰不曉得各大平面影視媒體上的政論多半不但政黨色彩濃烈，而且為了攻訐對手什麼可笑的言論都不擇口？再者從經濟學的角度看來，有市場的地方就有商人進駐，有商品推出，有服務照顧；政論媒介之多、內容之庸俗、水準之低劣、意識形態之偏頗、詆毀謾罵之氾濫、專業深度之闕如，在在顯示商機所在，節目製作方向之所趨，誰不云「吾從眾」耶。是有什麼樣的人民，養出什麼樣的媒體，咎由自取自作孽，事有必至，理所當然。

然則這個社會其實比表面上要來的風平浪靜嗎？

前一陣子開放大陸來台投資的新聞，有陸客來台炒樓之評，鬧得不小；然而除卻敏感的兩岸關係之外，究竟拉抬房地產對人民造成什麼傷害，又究竟什麼機制造成此種傷害，可有媒體深入淺出一番報導過地？如果沒有，是媒體沒有好好發揮第四權的作用？是沒有能力作深度報導，還是壓根不想做？房價漲，往往差點買不起房子付不出房貸的支薪階級自然叫苦連天，然而媒體的失職更易使得無殼蝸牛的抗爭失焦。地價漲與不漲，與縣市政府的都市計畫和用地重劃脫不了干係：農地改建地，工業區改住宅區再改商業區，抑或紙上畫出幾條重要幹線幾塊公園用地幾處重要設施，土地價值就不知翻了幾番；因此建商財團汲汲於參與各縣市政府的都市計畫委員會、營營於打通縣市長和議會關節，金權來往、上下交征利，自然中飽了這些土地投機客與政商名流私囊，而死老百姓升斗小民給人巧取豪奪，往往還不明究裡。其弊小者，建設不到位浪費公帑，蓋出養蚊子的文化館、航空公司賠錢飛航線航班的地方機場；大者遇上財政赤字，建設根本沒編列預算無資金挹注，看好未來計畫中將發達的「黃金地段」而出手買房的，白白為了十數年後還不一定兌現的「重大建設」多繳了十數年的房貸。如此共犯結構，幾曾見各大媒體清楚仔細的揭發披露過？新內閣才剛提出的「青年安心成家專案」(這則新聞的關鍵在於「將都市更新與青年住屋需求政策連結」)，建商一致叫好學者一致叫罵，豈偶然哉？

馬英九未當選總統前我就很不看好他；今年228那時節，藍軍執政下的台北縣政府以「違建」名義將原住民聚居的三鶯部落給拆了，而馬冏對抗爭群眾除了「依法行政」之外講不出什麼有意義的話。試問，對於政商勾結「本來」就「合理合法」的掠奪，「依法行政」還管個屁用？能夠「依法行政」解決的問題還需要走街頭去跟國家機器、和警察與倒楣的替代役男對幹嗎？類似三鶯部落這樣貧民聚居的聚落，原本就是國家土地政策失敗的產物；政府不思徹底改革之道只曉得強制驅離這些社會上的弱勢群體，原因無他，就在於整個權力機構的設計被用於鞏固此種剝削體制，無權無勢者遂在犧牲之列。

表演工作坊有一齣《絕不付帳》，原作為義大利諾貝爾文學獎得主Dario Fo；儘管改編起來在口語上多少有些中產階級知識份子用語的拗口，基本上是非常爆笑的戲碼──黑色的爆笑，被拿來開玩笑的是小市民和工人階級在面對國家機器、政客、黑道、奸商四合一的剝削體制下的烏合與無奈。然而台灣這廂的無奈又多一重：那些勉強當得起三十年屋奴的上班族，很可悲的是，媒體不但沒有告訴他們為什麼為了遮風避雨得辛苦半輩子，而且還很巧妙的將焦點轉向，把問題推到那些抽象但又似乎理所當然的議題上：統獨、省籍、國家認同…


《絕不付帳》劇照；唐從聖的表現很搶眼。

大學共同科目要念憲法。因為我很混的關係，那堂課是給那位教授提點已經忘的一乾二淨；但有個教訓我印象深刻。他說：專制(如果)是一人獨裁由他決定餅怎麼劃，自然是他那塊餅最大，所以西方才有二權、三權分立制衡的學說出現；但權力劃的越細，就平衡的越好，分配的越平均嗎？錯了。因為這些權力可以勾結在一起，劃出共同屬於他們的最大的那塊(然後或者平分)，而沒有權力的那些人依然倒楣；分權多寡，不過是合作起來當統治者的人頭多寡罷了。

電視新聞或政論節目或統獨色彩特強烈的報紙始終方興未艾，每有過目，我怎麼也忘不掉上面那個教訓。第四權？很抱歉，不過是統治集團權力結構與分贓體系的一部分罷了。其實也不用講的那麼玄，黨政軍退出媒體喊的震天價響，幾時停過？

至於那些網路上大發謬論只論立場不問是非也看不出問題癥結處(搞意識形態一抓就靈的傢伙對問題的了解當然不可能深入)的，為虎作倀，斯下之下者。