- Feb 26 Mon 2007 20:09
文藝復興時期火砲的搬運
- Feb 25 Sun 2007 19:50
試解＜臺灣班兵議＞
試解＜臺灣班兵議＞
開宗明義的說，一般將「班兵制」視為一種殖民特徵、諸如此類論點的最主要問題在於，那是從現在臺海兩岸對立的脈絡去解讀「以臺人守臺，是以臺與臺人也」這句話，所以才會將班兵制解讀成是清帝國「以殖民心態統治臺灣」、「將臺灣人視為次等民族」，而這類文字通常也就因此充滿了時空錯置的效果。
先說「班兵」。「班兵」可不是為了實現什麼「殖民心態的產物」而產生的制度；明代就有的班兵制，早先是在秋高馬肥的時候，將河南、山東、山西的部隊調往邊鎮，防範北方遊牧民族季節性侵擾的一種策略，完全是一種採取守勢防禦下的產物。對於許多真正的殖民帝國而言，反倒是「募兵」、或者利用被殖民當地的軍隊，才是他們宰制被殖民者常用的辦法：不用說，荷蘭人在台灣聯合了許多原住民盟友來壓制原住民；英國東印度公司殖民印度的利器，則是施以歐洲式軍事訓練的Sepoy印度傭兵；英法兩國在七年戰爭期間，英國人在北美的盟友Iroquois與其他和法國結盟的Algonquin印地安人部落也是打的不可開交，結果只是讓權力的天平倒向英國那邊，使得墨西哥以北的美洲從此以英語系國家的面貌出現。真正的殖民政權根本缺乏能夠投射到殖民地的兵力，這樣顯而易見的事似乎不必多作解說。
開宗明義的說，一般將「班兵制」視為一種殖民特徵、諸如此類論點的最主要問題在於，那是從現在臺海兩岸對立的脈絡去解讀「以臺人守臺，是以臺與臺人也」這句話，所以才會將班兵制解讀成是清帝國「以殖民心態統治臺灣」、「將臺灣人視為次等民族」，而這類文字通常也就因此充滿了時空錯置的效果。
先說「班兵」。「班兵」可不是為了實現什麼「殖民心態的產物」而產生的制度；明代就有的班兵制，早先是在秋高馬肥的時候，將河南、山東、山西的部隊調往邊鎮，防範北方遊牧民族季節性侵擾的一種策略，完全是一種採取守勢防禦下的產物。對於許多真正的殖民帝國而言，反倒是「募兵」、或者利用被殖民當地的軍隊，才是他們宰制被殖民者常用的辦法：不用說，荷蘭人在台灣聯合了許多原住民盟友來壓制原住民；英國東印度公司殖民印度的利器，則是施以歐洲式軍事訓練的Sepoy印度傭兵；英法兩國在七年戰爭期間，英國人在北美的盟友Iroquois與其他和法國結盟的Algonquin印地安人部落也是打的不可開交，結果只是讓權力的天平倒向英國那邊，使得墨西哥以北的美洲從此以英語系國家的面貌出現。真正的殖民政權根本缺乏能夠投射到殖民地的兵力，這樣顯而易見的事似乎不必多作解說。
- Feb 24 Sat 2007 18:33
紅夷砲傳來前明軍的火砲
- Feb 20 Tue 2007 21:21
葡萄牙人在錫蘭
- Feb 20 Tue 2007 19:36
17世紀麻豆社與荷蘭人間的關係[2]
- Feb 07 Wed 2007 12:08
17世紀麻豆社與荷蘭人間的關係[1]
- Feb 04 Sun 2007 18:00
答某版友書──論人文學的方法與目的
答某版友書──論人文學的方法與目的
顧名思義，這是與版友書信往返時寫下的內容，除了表情符號外全文是保留的，但因為沒有對方的同意，所以並未附上他寄過來的書信原件；或許會有一些抓不到頭緒吧。不過說起來我貼的許多文章原本都是與他人討論時寫下的，一樣也有這類的問題就是。
--
顧名思義，這是與版友書信往返時寫下的內容，除了表情符號外全文是保留的，但因為沒有對方的同意，所以並未附上他寄過來的書信原件；或許會有一些抓不到頭緒吧。不過說起來我貼的許多文章原本都是與他人討論時寫下的，一樣也有這類的問題就是。
--
- Feb 03 Sat 2007 11:23
所謂認知
所謂認知
按照佛教的說法，心靈認知的能力，也算在我們認知世界的能力範圍內(色、聲、香、味、觸、「法」，由眼、耳、鼻、舌、身、「意」來「攝取」)。
所謂的心智的運作，所謂的思考，仍然跑不掉逃不脫語言符號的運用邏輯。在我看來它只是一種「假性的」辯證，相較於(「真實的」)我們與其他人進行的討論；此兩者的差別只在於運用的腦袋數量不同、品質不一，其運用語言符號(一個人叫思考，一群人叫討論)的本質是相同的。但是，由於一個人的「思考」在運用語言上去掉了(相對於一群人的討論)「理解」的過程，它常常變成了喋喋不休的空話──我們在討論的時候，為了明確理解對方所說為何，我們經常要回到該討論所指的本身──也就是回到實際。這個時候人才會想起來符號原本的作用：指明事物本身，無論是具象的還是抽象的。
按照佛教的說法，心靈認知的能力，也算在我們認知世界的能力範圍內(色、聲、香、味、觸、「法」，由眼、耳、鼻、舌、身、「意」來「攝取」)。
所謂的心智的運作，所謂的思考，仍然跑不掉逃不脫語言符號的運用邏輯。在我看來它只是一種「假性的」辯證，相較於(「真實的」)我們與其他人進行的討論；此兩者的差別只在於運用的腦袋數量不同、品質不一，其運用語言符號(一個人叫思考，一群人叫討論)的本質是相同的。但是，由於一個人的「思考」在運用語言上去掉了(相對於一群人的討論)「理解」的過程，它常常變成了喋喋不休的空話──我們在討論的時候，為了明確理解對方所說為何，我們經常要回到該討論所指的本身──也就是回到實際。這個時候人才會想起來符號原本的作用：指明事物本身，無論是具象的還是抽象的。
